Kegagalan Diplomasi? Resolusi PBB untuk Palestina Menuai Kritik

LANGIT7.ID-, Jakarta- - Pada 18 September, Majelis Umum PBB mengesahkan resolusi yang menuntut Israel mengakhiri pendudukan ilegalnya atas wilayah Palestina dalam waktu satu tahun. Hasil pemungutan suara menunjukkan 124 negara mendukung, 12 menentang, dan 43 abstain. Beberapa pihak menafsirkan ini sebagai kemenangan besar bagi perjuangan Palestina.

Namun, fakta bahwa 54 negara (tidak termasuk Israel) – sekitar 28 persen dari seluruh anggota PBB – tidak mendukung resolusi ini tidak bisa diabaikan. Hal ini bukan hanya menunjukkan kegagalan keberanian moral, tapi juga menyoroti kemunafikan yang masih mewarnai tata kelola global. Sebenarnya, ini mencerminkan upaya berkelanjutan untuk menggerogoti rezim internasional demi menjamin kekebalan hukum bagi Israel.

Resolusi tersebut menuntut agar Israel "segera mengakhiri kehadirannya yang melanggar hukum di Wilayah Palestina yang Diduduki". Ini menegaskan kembali temuan Mahkamah Internasional (ICJ) yang memutuskan pada Juli lalu bahwa pendudukan Israel adalah ilegal, bahwa pemukiman di tanah Palestina yang diduduki juga ilegal dan harus dibongkar, serta Israel perlu membayar ganti rugi atas kerusakan yang dialami rakyat Palestina.

Hukum internasional sangat jelas tentang masalah pendudukan: itu adalah tindakan kriminal. Konsensus di antara para ahli hukum internasional menekankan bahwa pihak yang menduduki tidak bisa menggunakan hak membela diri terhadap rakyat yang didudukinya – argumen yang dipakai Israel untuk membenarkan tindakan genosida yang keji.

Dalam konteks putusan Mahkamah Internasional ini, memilih untuk menentang atau abstain dalam pemungutan suara resolusi Majelis Umum PBB tidak bisa dianggap sekadar netralitas politik. Dengan memilih untuk tidak mendukung resolusi yang menegaskan kembali ilegalitas pendudukan Israel, negara-negara ini secara tidak langsung mendukung tindakan Israel dan berkontribusi pada kelanjutan status quo yang ditandai dengan penindasan brutal dan penderitaan. Mereka juga secara terbuka mengabaikan dan dengan demikian menyerang ketentuan hukum internasional.

Penting untuk diingat bahwa pemungutan suara ini terjadi di tengah agresi Israel yang berkelanjutan terhadap Gaza dan Tepi Barat, di mana hampir 42.000 warga Palestina – mayoritas perempuan dan anak-anak – tewas dan lebih dari 100.000 terluka. Pada Januari, ICJ mengeluarkan putusan awal bahwa Israel "mungkin" melanggar Konvensi Genosida dengan tindakannya di Gaza. Kekerasan genosida ini adalah akibat langsung dari pendudukan ilegal Israel atas tanah Palestina yang telah berlangsung selama puluhan tahun.

Serangan Hamas pada 7 Oktober tahun lalu tidak bisa dilihat secara terpisah. Ini berakar pada puluhan tahun pendudukan brutal yang telah membuat warga Palestina terjebak dalam apa yang banyak orang gambarkan sebagai penjara terbuka terbesar di dunia, di mana penindasan sistematis, pengusiran, dan kekerasan telah menandai kehidupan jutaan warga Palestina. Memahami konteks ini sangat penting untuk mengatasi masalah mendasar dan bergerak menuju resolusi yang adil dan berkelanjutan yang menghormati martabat dan kemanusiaan semua pihak yang terkena dampak.

Salah satu dari 12 negara yang menentang resolusi tersebut – Amerika Serikat – telah lama mendukung pendudukan Israel, mengirimkan senjata senilai miliaran dolar ke militernya sebelum dan sesudah Oktober. Atas perannya dalam mempersenjatai Israel, AS berulang kali dituduh terlibat dalam kejahatan perang dan kejahatan terhadap kemanusiaan yang dilakukan Israel.

Anehnya, perwakilan AS untuk PBB memberikan suara "tidak" meskipun fakta bahwa Hakim Sarah Cleveland, yang mewakili AS di ICJ, memberikan suara mendukung semua pendapat pengadilan dalam putusan Juli.

Yang membuat posisi AS semakin bermasalah adalah bahwa mereka memiliki sikap yang bertolak belakang terhadap pendudukan di tempat lain. Pada 2022, ketika Rusia melancarkan invasi besar-besaran ke Ukraina dan menduduki sebagian wilayahnya, Washington berada di garis depan kecaman global, mengirimkan bantuan militer dan keuangan bernilai miliaran dolar ke tentara Ukraina. Ini telah menciptakan standar ganda yang meresahkan yang juga diikuti oleh negara-negara sekutu AS lainnya.

Inggris, misalnya, menyatakan "kekhawatiran besar" tentang putusan ICJ pada Januari dan menolak tuduhan genosida terhadap Israel. Pada 18 September, mereka memilih untuk abstain. Meskipun penasihat hukumnya sendiri memperingatkan bahwa senjata Inggris bisa digunakan untuk pelanggaran hak asasi manusia di Gaza, pemerintah Inggris terus melanjutkan pengiriman senjata ke tentara Israel, hanya menangguhkan 30 dari 350 lisensi ekspor senjata.

Seperti Washington, London juga telah memberikan dukungan militer yang signifikan kepada Ukraina dalam perlawanannya terhadap pendudukan Rusia dan sepenuhnya mendukung penyelidikan kejahatan perang yang dilakukan oleh pasukan Rusia.

Jerman, yang juga abstain pada 18 September, adalah contoh lain negara dengan posisi yang bermasalah. Sebagai pemasok utama senjata ke Israel, Jerman menghadapi tuduhan serius memfasilitasi terjadinya genosida, memperumit posisi moralnya dan menimbulkan pertanyaan tentang komitmennya terhadap hak asasi manusia. Pemerintahnya telah mengumumkan rencana untuk ikut campur dalam sidang utama kasus genosida terhadap Israel di ICJ, secara kategoris menolak tuduhan genosida tanpa pembenaran yang substansial.

Sementara berusaha menghalangi proses hukum terhadap Israel, Jerman telah mempercepat penyelidikan yang diluncurkan oleh sistem peradilannya sendiri terhadap kejahatan perang yang dilakukan di Ukraina.

Berbagai negara lain di Eropa, Amerika Latin, Asia dan Pasifik – kebanyakan sekutu AS dan NATO – juga telah memilih untuk menentang resolusi Majelis Umum PBB atau abstain, menempatkan pertimbangan geopolitik di atas hukum internasional dan etika.

Kemunafikan yang melekat dalam aliansi geopolitik ini menimbulkan pertanyaan kritis tentang integritas kerangka hukum global. Mengapa pelanggaran yang dilakukan oleh Israel, sekutu negara-negara Barat yang kuat, disambut dengan keheningan atau kecaman yang tidak memadai sementara yang lain tidak? Inkonsistensi ini tidak hanya memperdalam perpecahan antara Barat dan Global Selatan, tetapi juga merusak legitimasi hukum internasional dan kemampuannya untuk mencegah kekejaman.

Semakin Israel dilindungi oleh negara-negara ini, semakin ia mengabaikan hukum internasional tanpa takut konsekuensinya dan semakin brutal dan mematikan pelanggaran yang dilakukannya. Dan pelanggarannya tidak hanya mempengaruhi penduduk Palestina. Pola kekebalan hukum ini melemahkan prinsip-prinsip dasar keadilan dan akuntabilitas serta mendorong pihak lain untuk terlibat dalam kejahatan semacam itu.

Abstainnya 43 negara dan penentangan dari 11 negara lain terhadap resolusi Majelis Umum PBB mengirimkan pesan yang jelas ke dunia: "tidak ada aturan". Tren yang mengkhawatirkan ini menunjukkan bahwa negara-negara dengan militer yang kuat dapat bertindak secara sepihak, mengabaikan hukum internasional tanpa konsekuensi. Jika kita gagal menghentikan pengikisan rezim hukum ini, kita berisiko terjun ke dunia yang diatur oleh "hukum rimba".

Runtuhnya hukum internasional seperti itu akan memiliki implikasi katastrofik bagi peradaban manusia. Ini akan menciptakan iklim di mana yang kuat dapat menginjak-injak hak-hak yang lemah, melanggengkan siklus kekerasan dan penindasan. Kemunafikan yang terlihat dalam respons global terhadap penderitaan Palestina mencontohkan pengabaian yang berbahaya terhadap keadilan dan akuntabilitas ini. Ketika 54 negara ini terus menutup mata terhadap pelanggaran serius, fondasi tatanan global terancam.

Untuk memulihkan kepercayaan terhadap hukum internasional, negara-negara harus memprioritaskan hak asasi manusia di atas kepentingan strategis. Ini membutuhkan front yang bersatu dari komunitas internasional. Negara-negara harus saling meminta pertanggungjawaban atas tindakan mereka dan berbicara menentang pelanggaran, terlepas dari afiliasi politik atau aliansi. Komitmen sejati terhadap keadilan mengharuskan prinsip-prinsip hukum internasional diterapkan secara konsisten dan tanpa bias.

Hanya melalui tindakan tegas, cita-cita hukum internasional dapat ditegakkan dan dunia diselamatkan dari masa depan yang gelap tanpa hukum.